: Vulnerable
por: Carlos Efrén RangelPor la cantidad podría parecer hasta anecdótico e intrascendente. Retomar el tema en este momento y encontrarlo fuera de lugar significaría en todo caso, que ya nos acostumbramos y que como sociedad hemos cedido el paso al fin de los gobiernos laicos. Enterrada la macrolimosna, terminado en Las Paredes el concurso de canto hasta parecería que los Gobiernos entendieron la lección. Sin embargo hay elementos para pensar que no es así. En la última sesión de Cabildo del Ayuntamiento de Autlán hubo otra donación a actividades católicas. La cantidad no tiene comparación con la macrolimosna, pero en el fondo son la misma cosa.
El Sacerdote Artemio Flores Montes del templo del Barrio Juan Valdivia en Autlán, envió una solicitud de apoyo al Gobierno Municipal de Autlán para que sufragara dos horas de música de la Banda Autlán para la fiesta patronal en honor a Nuestra Señora del Refugio que se realizó el pasado viernes. Ya existían antecedentes de esta fiesta, pero hasta ese momento se mostró religioso.
Meses antes vecinos del Barrio Juan Valdivia solicitaron permiso al Gobierno Municipal para realizar una serie de jaripeos en un corral que se ubica en el barrio al que vecinos del lugar, una gran cantidad de jinetes profesionales, acondicionan como plaza de toros en la que durante algunos años realizaban una miniferias. La solicitud del permiso argumentaba que habría una donación para la Cruz Roja. No especificaba datos que después cobraron peso.
Fue hasta la carta del Sacerdote Artemio Flores, en ella argumentó que ante la negativa del permiso para los jaripeos necesitaban la intervención oficial para pagar los gastos que antes se pagaban con los jaripeos. ¡Válgame! El permiso no se otorgó por un dictamen de Protección Civil que encontró irregularidades en el corral que ponían en riesgo la seguridad de los presentes.
El Ayuntamiento no autorizó la donación de dos horas de música. Pero sí donar dos mil pesos: “para lo que ellos quieran”. Y así el erario público estará de nuevo al servicio de la iglesia. La cifra que es menor, pareciera no ser digna de tomarse en cuenta.
Y no fue tomada en cuenta. Como última solicitud que fue presentada los Regidores discutieron la importancia de gastar mejor en música que en castillos que se queman: “los dos se quedan en el aire” consideró el Alcalde, que en detectar que se sigue con la línea perdida en cuanto a la intervención del clero en el gobierno, y el gobierno en el clero.
Independientemente de si son noventa millones de pesos o en comparación la ridícula cantidad de dos mil. Ambos son recursos del erario público que se otorgan con fines meramente religiosos. La macrolimosna tenía por lo menos el blandengue pretexto de que fomentaba el turismo religioso. El concurso de canto que fomentaba la cultura de los jóvenes. Y los dos mil pesos. Sólo como retribución a quien resultó afectado cuando los reglamentos de Protección Civil habían sido aplicados.
En esa determinación hay criterios que vulneran el estado laico, que filtran creencias personales y que priorizan intereses del tipo de quedar bien, del tipo de evitar conflictos sociales, del tipo de generar simpatías, del tipo de cachar votos.
Me sorprende el desgano con el que escuchamos esas noticias como sociedad civil. Acostumbrados estamos a ver cómo de a poquito en poquito perdemos el estado laico. Se da en manos de la derecha, el regreso de la edad media. Cuando iglesia y gobierno, eran la misma cosa. El estado laico, una vez más ha demostrado su vulnerabilidad. Y se insiste de manera reiterada.
7 de Julio de 2008 a las 8:52
Muy cierto, es fondo, es el mismo en ambas donaciones, ahora o peor aún con el asunto autlense es que se otorgó como un “premio de consolación”, y lo peor todavía es que se entregó para ¿”lo que ellos quieran”?, que acaso al presentar situación financiera y gastos así lo incluirán ante la auditoria estatal??. Lo que no hacen por nada es ceder de su nómina 250 pesos cada uno de los regidores y darselos al mismo obispo si así lo desean, pero no con recursos municipales. Salu2.
7 de Julio de 2008 a las 10:07
Juárez debe estar revolviéndose en su tumba. Todavía me revuelve el estómago cuando recuerdo aquél cierre de campaña del PAN en la Alberto Balderas “¿¿Sabían ustedes que el peje no es católicoo?… aquella mujer, cuyo nombre no recuerdo, y que centraba su ataque en esa crítica. Que lamentable tener que dar pasos hacia atrás como los cangrejos.
7 de Julio de 2008 a las 14:16
SOLO QUIERO DECIRLES QUE ESTO NO ES NUEVO AQUI EN AUTLAN EN LAS EPOCAS DEL AHORA DIPUTADO JAVIER GALVAN QUE SE DIO BAÑOS DE PUREZA AL CRITICAR ABIERTAMENTE AL GOBERNADOR POR LA “LIMOSNITA” AL SANTUARIO DE LOS MARTIRES EN LOS TIEMPOS CUANDO FUE PRESIDENTE MUNICIPAL APOYO AL SEÑOR OBISPO DE ESOS ENTONCES AL CRITICADO LAZARO PEREZ JIMENEZ O YA SE LE OLVIDO LO QUE SE APORTO PARA LA CONSTRUCCION DEL CERRO DE LA CAPILLA Y QUE FUERON APOYADOS A TRAVES DE OBRAS PRIMORDIALES A TODAS LAS IGLESIAS SE LES A APOYADO TAMBIEN LOS DE LAS LUZ DEL MUNDO TENIAN “AMISTAD” CON EL PRI CUANDO GOBERNABA EL ESTADO LAS GRANDES DONACIONES QUE SE HAN HECHO PERO DE SEGURO YA QUE ES DIPUTADO Y SE LLENA LA BOCA DE PUREZA SE SIENTE CON LA OBLIGACIÓN DE CRITICAR LO QUE EL MISMO HIZO CUANDO ERA GOBIERNO MUNICIPAL ¿TAMBIEN SERIA PARA PAGAR FAVORES AL OBISPO? SOLO ELLOS LO SABEN PERO QUE POCA MEMORIA TIENEN ALGUNOS POOLITICOS
7 de Julio de 2008 a las 18:41
CREO QUE SON USTEDES UNA BOLA DE P…. ENSANTES ALFINAL DE CUENTAS EL ERARIO VIENE DEL PUEBLO Y SE VA PARA EL PUEBLO.
INDEPENDIENTE MENTE DE SUS CREENCIAS RELIJIOSAS. SI LES DIMOS EL VOTO ANUESTROS REPRECENTANTES, TAMBIEN DEL EDIMOS AUTORIDAD DE DESICION, LO MIS MO APOYAN A OTRAS RELIJIONES CON EFECTIVO O EN ESPECIE, PRESTANDO LA PLASA DE TOROS, O EL AUDITORIO SOLIDARIDAD, PARA SUS CONGRESOS. AL FIN TODOS SON CIUDADANOS Y TIENEN DERECHO. CREO QUE SE QUIEREN COLGAR DE UNA PUBLICIDAD COMO EL LIMOSNASO PARA ALGO QUE NOTIENE TRACENDENCIO
8 de Julio de 2008 a las 14:38
Sr. Salasar, pero con el voto que se le otorga a los representantes del pueblo se les dá autoridad de decisión, pero dentro de la Ley si no entonces ¿para qué tener un sistema normativo, una constitución y demás reglamentos para regular a la sociedad?, no se trata de dar poder completo a los gobernantes, recordemos el Estado de Derecho: LOS SERVIDORES PÚBLICO SOLO PUEDEN HACER LO QUE LA LEY LES PERMITE, Y EL CIUDADANO TODO AQUELLO QUE NO SE LE PROHIBE; ahora bien, si en su momento uno o tres presidentes anteriores donaron, regalaron o como sea recursos públicos a iglesias no justifica que de ahí en adelante sea permitido o correcto volver a hacerlo, ¿no?. Salu2.
8 de Julio de 2008 a las 15:15
MIGUEL
CONTODO RESPETO, TE COMENTO QUE ESTE TIPO DE APOYOS NO LOS PROIBE LA LEY, PUSTO QUE SON PARA EBENTOS DONDE PUEDE ACUDER CUALQUIER PERSONA, YA QUE SON PARTE DE NUESTROS USOS Y COSTUMBRES Y SON TRADICINES PRO PIAS DE AUTLAN .
ESTARIA DE ACUERDO CON USTEDES SI ESOS APOYOS FUERAN PAERA CUESTIONES PERSONALES DE LOS SACERDOTES, Y TE COMENTO QUE LOS APOYOS QUE SEDAN PARA LA CONSTRUCCION DE TEMPLOS TAMBIEN PROSEDEN YA QUE LOS MISMOS SON PROPIEDAD DE LANACION.
8 de Julio de 2008 a las 20:26
Tienes razón, despues de mucho leer confirmo que las instalaciones con fines de uso religiosos antes del año 1992 son propiedad de la nación, pero a las asociaciones religiosas se les entrega un certificado de derechos de uso y es ahí cuando las mismas deben de hacerse cargo de su construcción, reconstrucción, ampliación, conservación, mantenimiento, incluso, si no lo hicieren, se les puede requerir para que lo hagan. Jajaja pero en fin, aquí nosotros los autlenses como mencionas es parte de usos y costumbres, y aparte soy católico, pero insisto, en que “lo de Dios a Dios, y lo que es del cesar al cesar”. Salu2.
p.d. Onde andas Efrén?, el debate columnistas anda sin el titular de la columna, jaja.
9 de Julio de 2008 a las 8:55
MIGUEL.
EFREN ES SACATON TIRA LA PIDRA Y ESCONDE LA MANO.
MIS RESPETOS PARA TUS COMENTARIOS
9 de Julio de 2008 a las 10:44
Sigo el pendiente de sus comentarios y no vi necesidad de intervenir. Me parece que han aportado Javier y Miguel información valiosa para que cada persona que lea tome su postura, que al final es lo que se trata.
En todo caso lo único que tengo que agregar es que la pérdida del estado laico con el gobierno de Emilio, que se contagia, no sólo se da con las macrolimosnas, también se ha visto reflejado con actos de gobierno como, la rescritura de libros de texto en los que con mil errores históricos, que documentaron expertos, se resaltan sin justificación líderes cristeros.
También con la resistencia al uso del condón como método anticonceptivo.
También con capacitación para maestros de secundaria en temas de sexualidad con un sesgo católico.
Y claro las macrolimosnas.
En cuanto a eso me parecen débiles los argumentos de que como antes se hacía, y son usos y costumbres se deben apoyar. No va con el discurso del cambio prometido.
Lo que me parece más riesgoso de esta situación, es que un estado laico garantiza que exista pluralidad de ideas y de creencias. El estado medieval que se defiende aquí, sólo permite una y los procesos de evangelización históricamente fueron pacíficos y la mayor de las veces violentos, sanguinarios. Actualmente sólo son denostativos, intolerante, irancundos por la crítica, y en el caso de nuestro amigo Javier, muy graciosos.
Gracias a todos por comentar.
9 de Julio de 2008 a las 13:11
PARATOS
ESTA ES MI ULTIMA INTERVENCION EN ESTA COLUMNA, ALGO QUE DEVEMOS TENER CLARO TODOS SOMES SERES HUMANOS Y POR NATURALESA CONVIVIMOS EN GRUPOS TODO SER HUMANAO PERTENECE A UNA U OTRA RELIJION TONTO GABERNADOS COMO GABERNANTES, POR CULTURA Y EDUCACION NUESTROS PADRES NOS INFUNDEN SIERTAS COSTUBRES MUY ARRAIGADAS, Y SIEMPRE VAMOS ADEFENDER NUESTRAS CREENCIAS SEAN POLITICAS O RELIJIOSAS, ESO LO ASEMOS AQUI Y EN CHINA
10 de Julio de 2008 a las 23:40
Ciertamente Javier, pero el que esas costumbres y creencias sean ancestrales, no es indicativo de que sean lo correcto, ni lo mejor.
Tenemos que avanzar conforme va avanzando la cultura y las sociedades. Y sobre todo mantener la mente abierta… Ya no hay dogmas de fe. Somos seres pensantes.